Productivity

Personal Agent 要让人愿意反复使用，得让用户真的少操一份心。把操作交出去以后，如果仍要追问进度、重读结果、催它改错，委托就没有完成。 一个 Instinct 使用者在 Reddit 上记录了自己的压力测试：跨应用买零食和监控机票价格，也研究创业公司。他对部分结果满意，却也遇到步骤之间的长时间等待，以及需要人介入的网站验证。他愿意让 Agent 找东西并比价，也愿意让它准备订单，暂时不愿把信用卡交给它自由付款。压力试用原帖 ...

我最近在研究 Evaluation，也就是怎样评估一个 AI 应用做得好不好。正在看的一期视频，是 Lenny’s Podcast 对 Hamel Husain 和 Shreya Shankar 的访谈。电脑上，视频下方有中英双语字幕，右边打开着转录面板。 ...

一个 48 小时工程任务里，我记下了一句话： “任务到现在，其实花了一半的时间去设计，调研，理解需求，判断边界，扩展训练自己的审美、直觉。没有开始写代码。” ...

如果把 Claude Tag 只理解为 Slack 机器人，会错过它最重要的产品变化。它把频道变成了一个可授权、可记忆、可持续运行的 Agent 空间：团队共享同一个执行者，任务在 Anthropic 托管的线程级沙箱中异步完成，外部凭证由 Agent Proxy 在边界注入，结果回到公开线程并留下可追溯记录。Claude Tag 官方文档 已经把这些机制写得相当具体。 ...

2026 年初，我的 GitHub 贡献图 曾连续数周接近空白；几个月后，同一张图上出现了单周数百次 contributions。到了七月，博客发布了 55 篇中文文章 ，GitHub 的 contribution calendar 记录了 733 次 contributions。 ...

我原本只是让第二大脑整理一位朋友的思考。 它把零散记录按时间、主题和因果重新排好，试着解释她怎样看待工作、金钱与自由。几千字以后，我盯着那份人物模型，忽然发现它最清楚地照见的并不是她。 ...

本文是一场思想实验式模拟访谈。受访者由存在主义哲学与行为设计视角组合而成，不代表任何真实人物的原话。 六月的一天，大概是这样过去的。 中午醒来。手机就在枕边，先看时间，再看消息。没有紧急的事，于是顺手打开一个短视频。算法不需要我决定第二条是什么。等我第一次抬头，已经过了四十多分钟。 ...

先把“技巧清单”放到一边 我最初想写一篇 Boris Cherny 用法合集。问题是，社交媒体里的经验会随模型、版本和套餐变化；粉丝站又常把个人观点、尚未公开的功能和统计数字混在一起。今天看起来锋利的结论，几个月后可能只剩一个漂亮的句子。 ...

第十五份清单，让我换了一个问题 半年里，我认真读过二三十份「AI 时代超级个体装备清单」。读到第十五份左右时，一件事越来越扎眼：这些清单彼此之间的差异，远小于它们各自许诺的竞争优势。 ...

聊了很久，手里留下了什么 我也有过这样的晚上：本来只想把一个选题想清楚，结果和 AI 从标题聊到商业模式，又从商业模式聊到人生。对话很顺，窗口关掉之后，文章仍是一片空白。 这不说明对话无用。它只提醒我：探索和执行是两种不同的工作。 ...

2026 年 7 月 16 日，Google 正式把 NotebookLM 更名为 Gemini Notebook。 名字变了，最值得保留的问题没有变： 我能不能沿着一段答案，走回一份自己愿意相信的证据？ 这才是 Gemini Notebook 与普通聊天工具真正不同的地方。普通对话从一个宽广模型出发，靠提示词收窄范围；Gemini Notebook 先让你圈定来源，再围绕这些来源提问、比较和生成结果。它最有价值的不是“更会写”，而是缩短了生成主张到检查原文之间的距离。 ...

同之前写的 GTD 和 四象限法则实践 说的那样，我比较缺少一种专注度，以及效率。想起来最开始有过进入心流状态的体验，那就是在打游戏的时候，或者看小说的时候一旦沉迷在游戏或者小说中，那么就会进入到心流的状态，会忘记时间。 ...

GTD 和 四象限法则实践 过年的时间，有很多时候都在思考，一年的成长中，除去很多的优点，还发现了很多的缺点，其中总结缺点有下面的一些： 不会主动的去思考所做事情的优先级 自己更擅长主动解决事情 不够专注去完成某一个TODO 每次当我回顾自己所做的事情时，虽然数量众多，但总感觉缺少清晰的判断和深思熟虑。有时候，我可能会因为某个任务在那一刻看起来很重要，或者出于条件反射而去做，而没有真正地评估其优先级或重要性。这种做法不仅影响了我的工作效率，也让我错过了深入思考和策划的机会，这是我在未来一年中需要改进的地方。 ...